Zastupitelská demokracie už nestačí, celostátní referendum je nutnost
Všelidové hlasování jako brzda a vyvažování
Nechápu, proč nemůžeme mít ústavní zákon, na základě kterého by se mohlo konat celostátní referendum. Je pravdou, že do 1. 5. 2004 nebylo něco takového životně nutné, zastupitelská demokracie byla pro suverénní stát asi dostačující, i když ne nejlepší řešení. Po vstupu ČR do EU se ale situace změnila, zejména pak poté, co běh věcí začala ovlivňovat Lisabonská smlouva. Mnoho problémů se přestalo řešit na úrovni republiky, řada právních předpisů se tvoří poněkud absurdním způsobem, kdy se jen přejímají požadavky Evropské unie a z poslanců a senátorů se stali jen „zvedači rukou". V této situaci se celostátní referendum, skrze které by lid vykonával moc, se stalo nezbytností, neboť právě ono by představovalo brzdu pro parlament, jakousi protiváhu, a zajistilo by vyváževání sil. Přesto pořád trpíme zoufalým ústavním deficitem a nezdá se, že by mělo dojít k nápravě.
Přednost Ústavy před Green Deal a Migračním paktem?
Podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky jsme svrchovaným právním státem. Podle čl. 2 odst. 1 téhož dokumentu je lid zdrojem veškeré státní moci. Čl. 2 odst. 2 Ústavy říká, že ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. Právě tento ústavní zákon nám schází.
Podle čl. 10 Ústavy platí, že mezinárodní smlouvy (tedy i ty, které se týkají EU) jsou součástí právního řádu a pokud stanoví mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva. Smlouvy tedy mají jednoznačně přednost před obyčejným zákonem, o tom se nikdo hádat nechce.
Před ústavním pořádkem by ale mezinárodní smlouva mít absolutní prioritu neměla. Je totiž zapotřebí, aby si suverénní stát ponechal jistou rezervu při interpretaci základních principů, jako jsou princip demokratického právního státu a oblast ochrany základních práv a svobod.
Protože by neměla mít bez dalšího přednost mezinárodní smlouva, nemělo by být ústavnímu pořádku nadřazeno ani evropské právo. Pokud bychom měli ústavní zákon o referendu, můžeme říct, že by za určitých okolností mezinárodní smlouva ani právo EU neměly mít navrch ani před výsledkem celostátního referenda.
Na věc je zřejmě třeba nahlížet tak, že český ústavní pořádek a mezinárodní smlouvy (alespoň některé) jsou rovnocennými prameny práva a že je třeba hledat cestu k neideologickému výkladu toho, který z nich má v konkrétní situaci přednost, a to za pomoci kalsických výkladových pravidel o lex specialis a lex posterior.
Přenos pravomocí na EU
Čl. 10a Ústavy říká, že mezinárodní smlouvou mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci nebo instituci. Ano, je tedy v pořádku, že některé pravomoci orgánů ČR jsou převedeny na orgány EU. Neznamená to ale, že by lid ČR nesměl rozhodvat o směřování republiky v klíčových otázkách jako je migrace nebo přijetí norem týkajícíh se reakce na tzv. změnu klimatu.
Výkon pravomocí přenesených na EU se musí dít v souladu s ústavním pořádkem ČR, resp. s jeho základními pricnipy. Proto není možné ospravedlnit to, že zákonodárci rozhodují o mimořádně závažných spoelčenských problémech v příkrém rozporu s vůlí lidu. Právě k takovému výkonu přenesené pravomoci, které by bylo v rozporu s jádrem ústavního pořádku, by mělo referendum představovat protiváhu.
Ze systematiky Ústavy je navíc zřejmé, že čl. 1 a čl. 2 jsou nadřazeny čl. 10a, tedy že jsou jaksi důležitější. V situaci, kdy jsme se dostali do stádia, ve kterém se suverenita ČR v podstatě rozpustila v evropských nařízeních a směrnicích, by proto lid měl mít možnost hlasovat o těch nejdůležitějších otázkách směřování společnosti přímo a výsledek referenda by měl být nadřazen mezinárodní smlouvě.
Je jednoduše nutné, aby občané měli možnost vyjádřit se k tomu, jestli chtějí nebo nechtějí následovat Green Deal, jestli souhlasí se všemi jeho mimořádně rizikovými důsledky. Stejně tak by to měl být lid, kdo rozhodne, jestli je nebo není v pořádku jednat v souladu s Migračním paktem, protože jeho dopad na společnost může být fatální a zěmny, ke kterým dochází v důsledku neřízeného přílivu migrantů jsou pro společnost nevratné.
Oba dva zmíněné problémy jsou natolik určující pro to, jak bude vypadat naše společnost, že není možné nechat rozhodnutí na někom, kdo stojí mimo ČR. Stojíme-li na tak důležitém rozcestí, není možné jen slepě poslouchat. Bohužel v této situaci ani není možné důvěřovat pouze poslancům a senátorům a spoléhat na ně. K rozhodnutí tak důležité otázky totiž nemají dostatečnou legitimitu, tu má pouze lid sám.
Lidi jsou způsobilí hlasovat
Ústavní zákon, který by konečně uvedl v život referendum, může (musí) samozřejmě nastavit celou řadu podmínek pro jeho konání, ať už jde o minimální počet podpisů, které je třeba sehnat pro to, aby vůbec mohlo být referendum vyvoláno, nebo o to, že se bude smět konat třeba jen s volbami do Poslanecké sněmovny ČR, nebo o to, o jakých otázkách se hlasovat nebude smět (samozřejmě se nemůže konat referendum třeba o tom, jestli zavést trest smrti nebo jestli bude homosexualita brána za zločin nebo o tom, jestli má dojít k segregaci na základě barvy kůže).
Důvodem pro nepřijetí ústavního zákona o celostátním referendu nesmí být onen směšný argument, že lidi nejsou s to hlasovat v referendu. To je skutečně nesmysl všech nesmyslů. Jsou-li občané schopni jít k volbám a dát hlas poslancům nebo senátorům, jsou samozřejmě se stejnou odpovědností schopni hlasovat v referendu. Je to totéž. Navíc paltí, že pokud byli lidé dostatečně způsobilí k tomu, aby mohli mít referendum o vstupu do EU, což s sebou přineslo mnoho a mnoho výzev a potíží, mohou řešit i jiné shodně významné problémy.
Nechoďte na mne ani s báchorkou, že ve Švýcarsku to funguje, protože jsou tam na to lidé zvyklí a jsou dost chytří na to, aby hlasovali správně. To je vážně hloupé. I ve Švýcarsku museli někdy začít, kdysi se i u nich konalo první referendum. Je taky naprosto pitomé tvrdit, že by Švýcaři byli objektivně vhodnější materiál k hlasování v referendu než Češi, že jsou něco víc. To je vážně hloupost. Ve výjimečnost Švýcarů ani žádného jiného národa nevěřím. Jsou to prostě jen lidi se všemi dobrými i zlými vlastnostmi. My v Evropě jsme opravdu všichni víceméně stejní. Češi, kteří si myslí, že Češi jsou retardovaní neschopové, zřejmě mají dost potíží sami se sebou a soudí ostatní podle sebe. Hloupost jednotlivců ale není důvodem pro to, aby nebyl naplněn čl. 2 odst. 2 Ústavy ČR.
Opravdu neexistuje jeden jediný důvod pro nepřijetí ústavního zákona o referendu, krom toho, že se názoru občanů politikové bojí jako čert kříže. Lid má skutečně právo vykonávat svoji moc tak, jak chce on, a stát není entitou, která mu v tom smí bránit.