Ministerstvo: na referenda hoďte bobek, milé obce

Jak to v Horní Lidči probíhalo

Vývoj celé kauzy byl, jak jinak, komplikovaný, ale je to pro celou záležitost podstatné. Dne 9. 4. 2024 starosta obce seznámil přítomné s výsledkem veřejné zakázky na výstavbu domova a navrhl uzavření smlouvy o dílo. Ta měla být dle usnesení zastupitelstva uzavřena až po projednání záměru s občany. K tomu došlo dne 13. 5. 2024 a ze strany občanů obce zaznělo mnoho kritických připomínek. Už tady mohla obec větřit problémy (kdyby chtěla).

V ten samý den přípravný výbor připravil návrh na vyhlášení místního referenda (tomuto neuváženému spěchu odpovídala "kvalita" otázek, která předurčila další vývoj a mediální humbuk a celkově přispěla k temnému obrazu zlých Hornolidečanů nenávidějících odpudivé starochy).

Obecní úřad vyzval dne 31. 5. 2024 navrhovatele k odstranění vad návrhu na konání místního referenda. Upravený návrh byl zastupitelstvem obce akceptován a projednán na zasedání dne 26. 6. 2024. Obec drze, jak se to někdy děje, návrh na konání referenda zamítla. Věc šla k soudu a ten usnesením ze dne 7. 8. 2024 referendum vyhlásil. Obci bylo usnesení doručeno 8. 8. 2024. Referendum se mělo konat 20. - 21. 9. 2024. Ještě je třeba zmínit, že rovnou 26. 6. zastupitelé jedním dechem zamítli návrh na konání referenda a druhým schválili návrh na uzavření smlouvy na výstavbu onoho problematického penzionu.

Co řekl soud (a obec se na to vykvákla)

Obec se snažila hájit poměrně směšným argumentem, že musí podle zákona o veřejných zakázkách uzavřít smlouvu s "výhercem" bez zbytečného odkladu. S tím ji poslal soud do háje zeleného: "Krajský soud nesouhlasí s výchozí myšlenkou odpůrce, že ke dni rozhodování zastupitelstva o návrhu na vyhlášení místního referenda nebylo možné vyhovět tomuto návrhu pro rozpor s kogentními ustanoveními zákona o zadávání veřejných zakázek. Jednak proto, že vyhlášením místního referenda, resp. hlasováním v něm nevznikají bezprostředně žádné právní účinky navenek (srov. judikaturu ÚS podrobněji rozvedenou níže, která popisuje, že výsledek referenda je závazný pouze pro orgány obce, a to navíc v mezích právních předpisů), a zejména proto, že jednání obce, která by s podpisem smlouvy vyčkala na výsledek místního referenda, by nebylo rozporné se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Odpůrce sice byl povinen uzavřít s vybraným dodavatelem smlouvu o dílo, protože lhůta pro podání námitek již uplynula, avšak podle názoru soudu ustanovení § 124 odst. 1 zákona o zadávání veřejných zakázek umožňuje nastavením délky lhůty bez zbytečného odkladu pro uzavření smlouvy vyčkat na případný výsledek místního referenda."

Soud ještě uvedl: "Krajský soud nesouhlasí ani s tím, že by výsledek referenda nebyl důvodem pro zrušení zadávacího řízení podle § 127 odst. 2 písm. d) zákona o zadávání veřejných zakázek. Z tohoto ustanovení vyplývá, že zadavatel může zrušit zadávací řízení, pokud v průběhu zadávacího řízení se vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda tyto důvody zadavatel způsobil či nikoliv... Může-li být dle judikatury NSS důvodem pro zrušení zadávacího řízení porušení právních předpisů upravujících jeho průběh, pak takovým důvodem nepochybně může být tak výjimečná událost jako je konání místního referenda (k tomu srov. výše smysl referenda zdůrazňovaný NSS a také ÚS). Význam místního referenda jakožto demokratické pojistky při rozhodování o veřejných otázkách je významnou okolností a je nutné ji vzít v potaz také z hlediska úvah o přiměřenosti postupu zadavatele, který by z tohoto důvodu zadávací řízení zrušil."

Nakonec soudci shrnuli: "Lze tak uzavřít, že zastupitelstvo obce nezákonně zamítlo návrh na vyhlášení místního referenda s odkazem na údajné porušení kogentních ustanovení zákona o zadávání veřejných zakázek. Krajský soud sice rozumí obavám odpůrce o možných finančních dopadech, avšak ani tyto skutečnosti nemohou být důvodem pro nevyhlášení místního referenda. Je na každém z hlasujících, aby v rámci svého rozhodování o způsobu hlasování v místním referendu vzal v potaz také skutečnost, že návrh na konání místního referenda byl podán v samotném závěru zadávacího řízení a že tato skutečnost může mít pro obec nepříznivý finanční dopad." (Usnesení KS Ostrava, pobočka Olomouc, č. j. 58 A 2/2024-65 ze dne 7. 8. 2024.)

Obec jednala nečestně, ale ministerstvu to přijde cajk

Zdálo by se, že vše je pořádku a že starosta prostě počká, jak lidé rozhodnou - že bude prostě a jednoduše respektovat soud. Jenže chyba lávky, obec byla prefikaná. Dne 18. 7. 2024 uzavřela smlouvu o dílo na veřejnou zakázku - výstavbu onoho důchoďáku. Jednala tak evidentně s úmyslem zmařit referendum za každou cenu.

Směšná je reakce ministerstva vnitra, které Horní Lideč podrželo. Pravilo:

Aha, takže dle ministerstva takový podraz vůbec nevadí. Zajímavé. No ale pojďme dál. MV ČR dále konstatovalo:

Jak vidíte, ministerstvo potvrdilo, že ani takové jednání, k jakému se uchýlilo zastupitelstvo horní Lidče vlastně nikomu nevadí. Je to v pořádku, však jsme v Česku. Tady se to snese a nikdo to řešit nebude.

Návod pro obce - jak se zbavit otravných občanů

Milé samosprávy, protože nejsem na ničí straně a ve svém věku si nemyslím, že snad existuje pravda nebo spravedlnost či snad dokonce právní stát, tak vám zdarma na základě tohoto případu poskytnu radu, jak se vypořádat s nechtěným referendem, které vám kazí domluvené plány.

1. Jakmile vám přijde návrh na konání místního referenda, vraťte ho výboru s libovolnou záminkou, ať získáte čas konat a doladit podmínky pro věc, kterou chcete prosadit.

2. Na nejbližším zastupitelstvu návrh neschvalte. Rozpor se zákonem je dobrý důvod, dá se pod to schovat kde co.

3. Honem pracujte na dokončení toho, proti čemu referendum směřujte - uzavřete smlouvu s developerem a tak. Hlavně aby se pak bylo na co vymluvit, proč referendum prostě nejde realizovat, i když vy byste tak rádi. Pro přímou demokracii byste se přece rozkrájeli - kdyby to šlo. Toto je klíčové, jinak vám nezbude, než referendum respektovat, no fuj.

4. To, že je spěch rozhodující, plyne z § 13 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, ve kterém se píše: Ode dne vyhlášení místního referenda do dne vyhlášení jeho výsledků nepřísluší orgánům obce nebo orgánům statutárního města rozhodovat o věci, která je předmětem otázky ve vyhlášeném místním referendu. Z toho plyne, že po doručení usnesení o vyhlášení referenda byste už svobodně v souladu s nejlepším zájmem obce rozhodovat nemohli a kecala by vám do toho veřejnost.

5. Počkejte si na soud, ne abyste vyměkli nebo se zalekli žaloby a referendum snad nakonec ještě vyhlásili. Na rovinu je třeba říci, že soudci jsou bohužel dost nespolehliví partneři pro samosprávy - pokud jde o referendum, obvykle jsou na straně lidí, krysáci jedni. Nemají krapet pochopení pro to, jak to funguje v praxi!

6. Když to občané pokazí a odhlasují si to, co chtěli, nezoufejte. Předstírejte, že se to nestalo, anebo že se to možná tak trochu stalo, ale stejně už se s tím nedá nic dělat. Navíc jste přece následovali bod č. 4, tedy máte neprůstřelné alibi, které potvrdilo i ministerstvo. Máte to černý na bílým. Ministerstvo totiž svoji litanii ukončilo takto:

Je možné, že se ještě lidé obrátí na soud a pokusí se něco dělat. Současně je tato verze málo pravděpodobná. Ne každý na to má žaludek a peníze. Zvláště když se starosta do médií vyjádří jako ten z Horní Lidče: "Zřejmě si ale uvědomují, že už by v tomto případě museli jít proti obci. Už by jejich cílem bylo poškodit obec. Tak nevím, co udělají."

Jak se vám líbí česká verze přímé demokracie? Mně moc. Jako právnička si v tom docela rochním a navíc jsou z takových sporů pro advokáty vždycky nějaké prašule, které nesmrdí!