Dezinformační průzkumy veřejného mínění

Jsem registrovanou respondentkou Českého národního panelu. Nikoli kvůli vcelku směšné odměně, ale protože mě zajímají trendy spotřebitelského výzkumu. Občas mi přijde i dotazník, který se týká společenských otázek a politiky. Národní panel zasílá dotazníky různých agentur s otázkami jasnými, zavádějícími, i takovými, které je možné zavádějícím způsobem interpretovat.

Myslela jsem si, že agentury, které zkoumají veřejné mínění, fungují na komerční bázi, a dělají skutečný výzkum pro svého zadavatele. Kdysi dávno (na Západě, když jsme my ještě "Západ" nebyli) platilo, že se tyto agentury živí spotřebitelskými výzkumy a prostřednictvím výzkumů politiky si dělají své PR. Čím lepší odhady např. volebních preferencí přinesou, tím spíše média příště výsledky jejich výzkumů zase zveřejní, tím bude taková agentura známější a renomovanější a tím získá více komerčních zakázek. Bývávalo.

Dnes se dělají cinknuté výzkumy volebních preferencí. Už několikrát se mi stalo, že po úvodních otázkách, koho bych volila, se online výzkum předčasně ukončí. Ještě dávno před tím, než dojde na sociodemografické otázky, které by při kvótním výběru mohly být oprávněným důvodem pro vyloučení respondentů, jejichž kvóta již byla naplněna.

Nevšimla jsem si jmen všech agentur, u kterých k podobnému postupu dochází. Možná ani neuvádějí své jméno u výzkumů, které přicházejí přes Český národní panel, ale dva ze čtyřech výzkumů, u kterých došlo k níže popsanému postupu v posledních dvou letech, byly prokazatelně od renomované agentury STEM MARK.

První z výzkumů měl být na 15 minut a vyhodil mě po zaškrtnutí volebních preferencí u čtvrté otázky. Bavila jsem se o tom s některými opozičními politiky i se zástupci SOS Projevu, kteří na slyšení v PS Parlamentu a na semináři senátorky Daniely Kovářové v Senátu popisovali, jaké měli problémy se zadáváním a zveřejňováním průzkumu ohledně svobody projevu.

Svoje předcházející zkušenosti jsem neměla doložené screen shoty, protože mě ani nenapadlo, že se nejedná o řádný výzkum. Dnes, 5. 10. 2023, poučená předcházejícími zkušenostmi, jsem dokumentovala od první otázky "renomované" STEM MARK. Výzkum měl být na 7 minut o "závažných současných politických otázkách", jak zněla preambule (od té prtscr nemám), ale od "všech" obou dalších mám. Mohu doložit:

Stačilo zaškrtnout, ve druhé otázce, že jsou pro mě nepřijatelné strany současné vládní koalice a z výzkumu mě vyhodili, resp. mi "poděkovali za vyplnění výzkumu". A to jsem se nechtěla nechat vyhodit, proto jsem zaškrtávala mírněji než minule v podobném dotazníku STEM MARK. Tehdy jsem hnutí ANO dala do úplně nepřijatelných a SPD do přijatelnosti v nouzi nejvyšší. Dnes jsem je o jednu pozici posunula na lepší místo. Nepomohlo to.

Na druhém screen shotu vidíte na dolní lince, kolik procent z otázek bylo zodpovězeno. Nepředcházely tomu ani žádné sociodemografické otázky, které někdy člověka vyřadí. Vzhledem k tomu, že to není poprvé, tak to "technická chyba" nebude, jak se mě pokoušel přesvědčovat na Twitteru, dnes na síti "X" jakýsi zástupce výzkumné agentury.

Další postřeh z tohoto "nezávislého" výzkumu je, že neparlamentní strany se ani nevyskytují v nabídce. Respondent se k jejich přijatelnosti nemůže vyjádřit.

Pokud se STEM MARK ptá i na další strany, tedy ty neparlamentní, tak už se ptá jen těch lidí, kteří prošli úvodním sítem a zvažují některou z vládních stran! Nikoli těch voličů, pro které jsou současné vládní strany nepřijatelné. I kdyby tedy dále v dotazníku byla otázka, "koho byste volili, kdyby se dnes konaly volby do PS", a kdyby to byla otevřená otázka, nebo tam byly řádně vyjmenovány všechny opoziční strany, pořád se bude jednat jen o odpovědi voličů současných vládních stran. Nejen že se zástupci neparlamentní opozice nesmí objevit v mainstreamových médiích, ale jejich voličské preference určují voliči vládních stran.

Tímto prizmatem bychom měli číst pravidelně zveřejňované volební preference. Takhle se "vyrábí" veřejné mínění. Respektive takhle ho dělají "renomované agentury", které pro SOSP odmítly udělat výzkum o svobodě projevu. Takto funguje svoboda šíření projevu, bez které není demokracie. My máme "liberální demokracii", to je "progresivní" pokrok proti "lidové demokracii". Ještě si někdo pamatuje, že být "liberální" neznamená tvrdě protlačovat jediný schválený správný názor?

--------------

3. 1. 2024 jsem dostala email od firmy STEM/MARK jeho text je níže. Podotýkám, že mým záměrem nebylo očerňovat firmu STEM/MARK, ale poukázat na to, že některé závěry některých výzkumů, nejen této firmy, ovlivňují voliče v jejich rozhodování.

Hezký den, vážená paní Johnová,

reagujeme na váš článek (Dezinformační průzkumy veřejného mínění - Blogosvět.cz (blogosvet.cz)), ve kterém nepravdivě píšete, že STEM/MARK falšuje volební výzkumy.

STEM/MARK realizuje také výzkumy na specifických voličských/cílových skupinách (např. pro konkrétního zadavatele), ze kterých samozřejmě žádné volební preference nepublikujeme.

To se děje právě prostřednictvím úvodních (filtračních) otázek, kdy se vybírají pouze specifické voličské skupiny a ty odpovídají na další specifické otázky.

V této souvislosti bychom rádi, abyste svá tvrzení, která nejsou postavena na reálném základě vzala veřejně zpět!

Pokud máte pocit, že někdo něco záměrně ovlivňuje či falšuje, bylo by dobré se napřed, než něco napíšete, zamyslet, jestli svá tvrzení máte postavená na relevantních argumentech či důkazech.

Pokud není cílem jen očernit STEM/MARK a zpochybňovat jeho serióznost a renomovanost.

Pokud chcete na toto téma vést odbornou debatu, rádi se jí zúčastníme a důvody dotazníkových screenů vysvětlíme.

S pozdravem,

Jan Burianec, STEM/MARK.