Proč vláda nešetří nejprve na tom, co už lidé nechtějí?

Na chvíli jsem byl vyveden aprílovým žertíkem: Vláda prý otočila a bude místo zvyšování daní razantně šetřit na aparátu i zbytných výdajích, takže tento článek píšu zbytečně. Hurá! Bohužel, je to jen apríl, vláda je babišštější než Andrej Babiš, můžu psát dál.

Pojďme tedy k jedné zprávě, která se sotva mihla v pár médiích: pokud jde o EU a vakcíny z peněz (přesněji: na dluh) daňových poplatníků, má asi panovat stejná tma jako v oněch legendárních začerněných smlouvách. Miliarda sem, miliarda tam. Zpráva zní takto:

„Společný vyjednávací tým“ Evropské komise zahájil jednání s výrobci genovakcín na covid o změnách dodavatelských smluv. (Do jaké míry jsou jednání možná, nikdo mimo okruh zasvěcených vlastně neví, protože smlouvy jsou začerněné – a tak tedy toky mezi našimi peněženkami a velkou peněženkou výrobce/výrobců vakcín jsou de facto začerněné).

Krátké vysvětlení dvou pojmů

Evropská komise: Orgán, jehož předsedkyně chtěla proti platným pravidlům (mj. i proti Listině základních práv EU, článek 3) napíchat nedotestované vakcíny povinně do všech lidí v EU. Rodinný střet zájmů (přes manžela činného ve farmaceutickém byznysu) myslím stále trvá. Vyjedná tým Komise tuto rozhazovačnou záležitost úplně v náš prospěch, tak jako ty původní začerněné smlouvy, co myslíte? A mohl bych se (Komise) zeptat: Ty nové smlouvy, pokud budou vyjednány, budou taky začerněné? Pokud ano, mohou být i horší než ty původní? Ať už ano nebo ne, jak to poznáme, když jsou začerněné?

Dodavatelské smlouvy: To jsou ty šikovné začerněné textíky, které kdosi vyjednal za našimi zády, bez demokratické kontroly. Tedy podle mne proti duchu základního zákona (viz Ústava ČR), ale možná přesto v souladu s jejím článkem 10 (což není snadné vědět, pokud neznáte nepřehlednou Lisabonskou smlouvu, která je naší Ústavě bohužel nadřazena článkem 10 Ústavy). Zpráva dále praví: Příčinou nového vyjednávání je nízká míra využívání injekcí. A tak: Polsko, Bulharsko, Litva a Maďarsko po Komisi požadovaly, aby EU smlouvy s Pfizerem vyjednala nově, protože jinak jim budou vakcíny jen přibývat na sklad a k likvidaci. Ještě jednou: Polsko, Bulharsko, Litva a Maďarsko. Ostatní státy nepožadovaly, protože asi spaly nebo se bály a rozhazovaly by klidně dál, protože se to vyplatí.

Německo údajně (ale ne moc nahlas) také vede jakási jednání s Komisí o možnosti stornování (Tak ono to přece nějak jde? Je to tam pod tou černou barvou napsáno?) nebo snížení množství odebíraných vakcín („nebo“ je nebezpečné slovo, bere naději na stornování).

ČR sice opatrnicky nepožadovala, ale prý s projednáváním nových smluv Komisí souhlasí – zdá se, že chce spíš rozložit než stornovat (Překlad: zaplatíte to celé, poplatníci, ale ne hned, postupně, i když vakcíny nepotřebujete).

Když si trochu zavtipkujeme: Z tohoto záměru je vidět soucit vlády jak s daňovým poplatníkem (rozložení odběru i plateb za to, co nepotřebujeme), tak zejména s výrobci, kteří jsou v této krizi nejpostiženější (ironie) a nejvíc potřebují peníze daňových poplatníků, rodin, důchodců a firem - víc než oni samotní. Demokraticky (v souladu s duchem Ústavy) jsme si to nejspíš odsouhlasili, jen si to bohužel nepamatuji.

Proč to tak je, proč byly smlouvy začerněny, proč musíme platit, co nechtějí už ani ti nejskalnější věřící v covidismus, proč byla předsedkyně Komise ochotna jít slovně až za hranu Listiny práv EU, proč nevadí střet zájmů a proč vláda „po změně“ je v injekčním covidoutrácení stejná jako vláda „před změnou“? Možná proto, že mají stejného pána?

Snad podle rčení: Koho nesmíš kritizovat, to je tvůj pán. Pfizer, jeho hlavní akcionáři a jejich hlavní akcionáři, možná tušíme, kdo to zhruba je. A taky Komise EU, která smlouvy vyjednala na poptávající straně za nás (aniž bychom vůbec tušili, že něco takového může udělat), je v tomto rovněž nekritizovatelná, čili je také pánem těch, kteří ji nesmějí kritizovat. Nějak moc pánů na demokracii, že (viz Ústava ČR, která nic o nedotknutelných pánech nepíše).

Prodávat miliardy vakcín na sklad a do likvidace je dobrý byznys. Ale jak pro koho, že.

KAREL MACHALA

P. S. Jen trošku off topic: v Missouri je navržen zákon, který požaduje, aby použití případných genových terapií (!) v potravinách (!) bylo jasně a viditelně označeno, aby lidé věděli, jestli si právě tohle kupují a chystají konzumovat, nebo ne. Aby to někdo v demokracii nerozhodoval za ně. Dále, očkování mRNA prý má pokračovat na hovězím dobytku, o čemž prosakují zprávy z Austrálie i USA. Proč nezopakovat úspěch na lidech i na dobytku (nedotestovaná bezpečnost, slabá a krátká účinnost, možná související klesající porodnost). Hlavně nehledejte souvislosti, když krávy údajně způsobují globální oteplování, takže... Když je zachráníme (nebo přidusíme) pomocí mRNA injekcí, jistě jich přibude a planeta se oteplí (nebo ubude a neoteplí). Reálně ne, ale pokud tomu někdo opravdu věří, pak to do sebe zapadá.