Noví poslanci by měli žalovat u Ústavního soudu CO2 povolenky
Novela Ústavy ČR (jako na Slovensku)
Neuznávám tradiční rodinu, je mi tudíž lhostejné, jestli je nebo není chráněná jako nějaká zázračná hodnota, je mi šumák, jako co se kdo identifikuje, pokud mi s tím dá svatý pokoj, nezajímají mne cizí lidé, pokud mne nijak neobtěžují a nezatěžují svými bláznivými problémy. Dávám jim úplnou volnost a totéž čelám od nich. V tomto ohledu je mi tedy slovenská ústava volná. Co mne ale zaujalo je nově zakotvená přednost ústavního pořádku Slovenska před právem EU. To bychom měli mít taky a nejen kvůli Green Deal a Migračnímu paktu.
Čl. 7 odst. 7 Ústavy SR od 1. 11. 2025 bude znít:
Já osobně bych tedy nechránila žádnou hloupou kulturní identitu, to mi až příliš evokuje děsivě umolousané krojované průvody, hody, posvícení, masopusty a jiné vesnické maškarády, na kterých se podává čepované pívo a klobásy a hraje dechovka, při níž se poskakuje na návsi v polkovém rytmu, což z duše nesnáším. Celkově je mi nějaké národní cítění velice vzdálené. Nerozumím tomu, proč se Slováci zaměřili právě na takový nesmysl, ale o tom teď psát nechci, není to důležité.
Přednost české Ústavy před evropským právem
Novela slovenské ústavy se prý nelíbí EU. Píše se např. toto: "Evropská komise je znepokojena změnami v ústavě, které minulý pátek schválil slovenský parlament. Unijní právo je nadřazeno národním zákonům včetně ústavy, zdůraznil mluvčí exekutivy Evropské unie. Právě svrchovanost země ve věcech národní identity, včetně kulturně-etických otázek je jedním z nejdiskutovanějších bodů slovenské ústavní novely... Komise má možnost se členskou zemí zahájit řízení pro porušení unijních právních předpisů, které může skončit až u unijního soudu, jenž může státu vyměřit pokutu. Kvůli zpochybnění nadřazenosti unijního práva EK zahájila toto řízení v roce 2021 s Polskem."
Co konkrétně je špatného na tom, že je třeba právo EU vykládat v souladu s ústavním pořádkem té které země? Co je nemravného na tom, že si státy zachovají aspoň ždibec identity? Co je zlého na tom, aby mohly své občany bránit třeba před absurdními dopady politické agendy označované souhrnně jako Green Deal a jiným blbinami? To asi nedokážu pochopit.
Osobně by se mi líbilo, kdyby i v naší Ústavě byl třeba do čl. 10a doplněn další odstavec, ve kterém by se uvádělo, že na mezinárodní instituci nelze přenést ty pravomoci, jejichž výkon je spjat s podstatnými náležitostmi demokratického právního státu. Jinými slovy by na EU nebo jinou organizaci nebylo možno přesnét ty pravomoci, v rámci kterých by se rozhodovalo o právech spadajících pod tzv. tvrdé jádro Ústavy. To by podle mne pro obranu před negativními dopady Green Deal docela stačilo.
Poslanci by měli povolenky žalovat
Právě kvůli tomu, že přenos pravomocí na EU je prakticky abolutní, čelíme hrozbě povolenek pro domácnosti a máme jen minimum možností, jak se jim bránit (jinak nám hrozí, že EU zase vytáhen hrozbu těmi svými pokutami).
Jednou z těchto možností je, aby se noví poslanci obrátili na Ústavní soud podobně, jako to udělali ti polští. Bez poslanců to bohužel nezvládneme, obyčejný občan se totiž k soudcům z Joštovy jen tak nedostane.
Já se o to pokusila jistou oklikou, a to žalobou na prezidenta Petra Pavla, neboť si myslím, že nás nebrání, i když může. Dávno se měl ohledně povolenek pro domácnosti obrátit na Ústavní soud! Nespoléhám ale na to, že by se soudy lidí zastaly a že by mi daly za pravdu. Proto, ač nerada, musím doufat v politiky (no, fuj). No, nevím, jestli se nakonec radši nedám na modlení.