Petice, vagína a Lateránský koncil

Na veřejnosti se šíří volební petice, kterou podepsali známí akademici, duchovní a veřejně činné osoby – mimo jiné profesor Tomáš Halík, profesor Martin C. Putna, profesor Petr A. Bílek a další kapacity. Petice vyjadřuje obavy z politického vývoje a apeluje na občanskou odpovědnost ve volbách. Její obsah je vážný, naléhavý a bezpochyby hodný pozornosti.

Seznam signatářů je doplněn o jejich profesní tituly a obory. A právě tento detail – zdánlivě nevinný – otevírá prostor pro drobnou, ale znepokojivou analýzu. Petici podepsali profesoři fyzikální chemie, archeologie, fenomenologie, botaniky, farmakologie, církevních dějin, filosofie, matematiky a mnohých dalších oborů.

Co však v seznamu profesí nenacházím – ať hledám, jak hledám – je gynekologie. Dole na seznamu se sice krčí psychologie a sexuologie, ale to přece není jedno a totéž. To dnes ví každé malé dítě.

Máme tu tedy problém: explicitně jsou zde vyjádřeni podporovatelé, ale implicitně chybí celé oblasti lidského poznání – například gynekologie. Je tedy na místě legitimní otázka: mají signatáři této petice něco proti ženským reprodukčním orgánům? Třeba hned zkraje profesor Halík a profesor Putna?

Pojmu podezření, že se zde může jednat o určitou skrytou formu šovinismu. Budu rád, pokud se to nepotvrdí. Ambivalentní vztah katolické církve k vagíně – když budu trochu konkrétnější – je dobře znám a zdokumentován.

Tato ambivalence vyvrcholila na Čtvrtém lateránském koncilu, kdy se církevní představitelé domluvili na přijetí celibátu. Formálně tak stvrdili, že se nadále budou dle kanonického práva dobrovolně zdržovat pohlavního styku. Doufám, že tím mysleli vůbec – a nejenom s ženami. Tím předznamenali svůj dnešní postoj vůči vagíně – abych byl opět specifický.

Veškerou péči o budoucí potomstvo tak delegovali na ostatní vrstvy společnosti. Zatímco se preláti oddávali dobrému jídlu, pití a kontemplaci, třetí stav se musel v potu tváře starat o to, aby lidstvo nevyhynulo. Přestože podmínky ve středověku byly kruté, preláti nutili třetí stav k obcování a plození potomstva. Nevynechali ani šlechtu. Jen oni sami si mohli v klidu číst Tacita ve stínu pinií Rajské zahrady a popíjet k tomu dobré mešní víno, zatímco nevolník po celodenní práci na poli přišel domů vyhládlý a unavený – a ještě musel dělat děti.

Komu tedy mimochodem vděčíme za náš současný blahobyt a demokracii – nevolníkům nebo prelátům?

A pak k tomu ještě ten Putna. Tady mé podezření graduje. Zavání to sexistickým šovinismem nebo snad až oportunistickým antivaginismem na sto honů.

Čtenář petice se tak bezděčně táže: přestože může být její obsah důležitý a pravdivý, nedochází k jeho zbytečnému znevážení tím, že zatímco některé obory jsou zastoupeny detailně, jiné chybí? Obecným řešením by mohlo být obory a tituly u jmen neuvádět – i když by tím možná došlo k určité újmě na prestiži akademických funkcionářů. Myslím, že za váhu petice by to stálo.

Je to podobné, jako bych reklamoval v Lidlu prošlou zeleninu a podepsal to jako profesor fenomenologie. Pokud se podepíšu jako profesor, tak to přece ještě vůbec neznamená, že jsem morální šampion, který má právo druhé poučovat jak třeba jíst příborem. Klidně mohu být profesor přes psychologii a krást v samoobsluze.

Je mé podezření oprávněné? Nejedná se jen o blouznění hysterického starce? I s tím počítám.

Odkaz:

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Siri-se-volebni-petice-Halika-Putny-a-jinych-A-s-ni-divne-veci-780268