Okamura: vyhostíme cizince, kteří spáchali trestný čin

Zlotřilí cizinci pryč!

Podle návrhu se má změnit § 80 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Jeho nový odst. 4 má znít takto:

Ustanovení § 80 odst. 3 (které se podle Okamury nemá při vyexpedování nečeských zločinců používat) říká, že soud trest vyhoštění neuloží, jestliže

• se nepodařilo zjistit státní příslušnost pachatele,

• pachateli byl udělen azyl podle jiného právního předpisu,

• jeho důsledkem by byl nepřiměřený zásah do soukromého nebo rodinného života pachatele,

• hrozí nebezpečí, že pachatel bude ve státě, do kterého by měl být vyhoštěn, pronásledován pro svoji rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, příslušnost k určité sociální skupině, politické nebo náboženské smýšlení, nebo jestliže by vyhoštění vystavilo pachatele mučení či jinému nelidskému nebo ponižujícímu zacházení anebo trestu,

• pachatel je občanem Evropské unie nebo jeho rodinným příslušníkem bez ohledu na státní příslušnost a má na území České republiky povolen trvalý pobyt anebo je cizincem s přiznaným právním postavením dlouhodobě pobývajícího rezidenta na území České republiky podle jiného právního předpisu, neshledá-li vážné důvody ohrožení bezpečnosti státu nebo veřejného pořádku,

• pachatel je občanem Evropské unie a v posledních 10 letech nepřetržitě pobývá na území České republiky, neshledá-li naléhavé důvody ohrožení bezpečnosti státu, nebo

• pachatelem je dítě, které je občanem Evropské unie, ledaže by vyhoštění bylo v jeho nejlepším zájmu.

Proč má dojít k novele?

V důvodové zprávě se mj. píše: "Navržená právní úprava vychází z potřeby zvýšení úrovně vnitřní bezpečnosti v ČR. Cizinci, na rozdíl od českých občanů, mají rozdílný rozsah práv vůči České republice, přičemž nemají všechna práva jako občané. Pokud chce cizinec žít na území České republiky je logické, že stát může vyžadovat určitou míru loajality vůči státu. K tomu patří i respekt k právnímu řádu, a to minimálně v rozsahu nedopouštět se úmyslného trestního činu. Pakliže toho cizinec není schopen, tak je rozumnou a přiměřenou reakcí státu, že takový cizinec nemůže být nadále poživatelem pro cizince nadstandartní možnosti pobývat na území ČR....

Návrh zákona upřednostňuje zájem na bezpečnosti občanů České republiky před zájmy vyhošťované osoby, v tomto smyslu může být v některých ohledech vnímána jako odlišná úprava proti některým mezinárodním smlouvám a právu EU. Nicméně je to z důvodu, že tyto normy dostatečně nezohledňují vývoj v posledních letech zejména z hlediska opakovaných migračních krizí, zvýšení kriminality ze strany cizinců a měly by být podrobeny zásadní revizi. Není možné, aby práva osob z jiných teriorií měla přednost před zájmem na zachování bezpečnosti občanů České republiky."

Před volbami je to dost dobrý tah. Řada lidí, co už mají tak nějak plné zuby kde čeho, by mohla mít radost, že to někdo konečně bere za správný konec a že uprchlíci vyfičí. To, že nic z uvedeného samozřejmě není realizovatelné, pokud nerevidujeme celkový přístup k lidským právům, už není podstatné.

Co na to Rakušan?

Ministerstvu vnitra se novela nelíbí: "Jsme tedy toho názoru, že návrh je v rozporu s ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána (viz Úmluva o právním postavení uprchlíků, ve znění Protokolu týkajícího se právního postavení uprchlíků, Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání či Listina základních práv Evropské unie"

Zlobí se i ombudsman

Veřejný ochránce práv taky není spokojen: "Ustanovení 80 odst. 3 trestního zákoníku s ohledem na mezinárodní závazky České republiky neumožňuje uložit trest vyhoštění azylantovi[1] nebo cizinci, kterému v zemi, do které by měl být vyhoštěn, hrozí pronásledování, mučení nebo jiné nelidské či ponižující zacházení nebo trest. Je to jedno z mnoha ustanovení, ve kterém se v našem právním řádu promítá zásada nenavracení (non-refoulement)."

Nesouhlasí ani ministerstvo spravedlnosti

V připomínkách MSp se celkem logicky píše: Výše zmíněná omezení plynoucí z ústavního pořádku, popř. ze závazných mezinárodních závazků ČR, by musely soudy reflektovat i v případě, kdy by zákon stanovil, že k existenci negativních podmínek uložení trestu vyhoštění nemá být přihlíženo. V tomto kontextu lze poukázat také na praktické důsledky navrhované právní úpravy, neboť jednou z negativních podmínek uložení trestu vyhoštění je situace, kdy se nepodařilo zjistit státní příslušnost pachatele - podle návrhu by i přesto měl být trest vyhoštění uložen. Takto uložený trest by však mohl být nevykonatelný, neboť v případě nezjištění státní příslušnosti nelze pachatele-cizince vyhostit do země, jejíž je státním občanem, přičemž jej ani nemusí přijmout jiná země."

Jak konkrétně si Okamura představuje ono vyhošťování, když se častokrát neví, kde jsou "uprchlíci" doma a kam by se tedy měli vyšoupnout, to ví asi jen pámbů. Řešení aktuální migrační šílenosti evidentně nikdo nemá. Hlasy ale SPD z uvedené aktivity určitě vykřeše. Já osobně nechápu, že může někdo věřit jakémukoliv politikovi.