Referendum prověřuje kvalitu demokracie
Třeba lidi Green Deal i Migrační pakt chtějí
Všelidové hlasování má značný význam – potvrzuje legitimitu nejzávažnějších rozhodnutí reprezentantů zvolených v demokratických volbách. Velmi snadno se totiž může stát, že se názor občanů rozchází s tím, co prosazují politikové. Dlouhodobě takové disparity mohu prohlubovat nespokojenost lidí. Samotné volby nejsou schopny tuto potíž vyřešit, protože nikdy nenajdete stranu, se kterou se ve všem 100% shodnete. Referendum má smysl i tehdy, pokud se rozkol mezi názorem většiny a zvolených zastupitelů neočekává. V takovém případě totiž je výsledek hlasování utvrzením toho, že jde o rozhodnutí, o které lid doopravdy stojí a ve kterém vidí smysl.
Je něco shnilého ve státě dánském
Význam referenda opakovaně potvrzují soudy ve vztahu k rozhodování místních záležitostí v samosprávách. Nejvyšší správní soud třeba říká: „Místní referendum může být zároveň hybatelem… který… podporuje aktivitu občanské komunity a posiluje demokratickou legitimitu. Jde o projev občanské kompetence vyjádřit se a rozhodovat o významných místních záležitostech. Referendum… prověřuje kvalitu lokální demokracie a nabízí další kanál, díky kterému mají občané přímý vliv na tvorbu politických rozhodnutí v komunitě. Nelze opomenout ani zásadní roli místního referenda coby silného nástroje kontroly místní samosprávy, zejména pak při správě komunálního majetku a hospodaření obce…
Na půdorysu české zákonné úpravy funguje referendum tzv. zdola v praxi často jako poslední „veto“ občanů ve věcech náležejících do samostatné působnosti obce, demokratická pojistka na místní úrovni politického rozhodování. Zastupitelstvo obce totiž má zákonnou možnost o takto kritických otázkách místního života samo vyhlásit referendum, zjistit bezprostřední pohled občanů na připravované řešení a případně od nich získat silný mandát pro zásadní změnu obecního života. Pokud zastupitelstvo obce takovou možnost odmítá a snaží se, aniž jsou pro to dány zákonné důvody, všemi dostupnými prostředky místní referendum zablokovat, může to být zároveň signálem, že je ‚cosi shnilého v království dánském‘.“ (Rozsudek NSS Ars 2/2012 – 43)
Referendum jako poslední veto
Můžete se mnou nesouhlasit, ale já se domnívám, že naprosto stejně lze uvažovat o celonárodním referendu. Celonárodní referendum jednoznačně:
může být hybatelem, který posiluje demokratickou legitimitu;
je projevem občanské kompetence vyjádřit se a rozhodovat o významných záležitostech typu migrace nebo Zelená dohoda pro Evropu;
prověřuje kvalitu demokracie; nabízí další kanál, díky kterému mají občané přímý vliv na tvorbu politických rozhodnutí; je silným nástrojem kontroly státu;
může být demokratickou pojistkou, oním posledním „vetem“;
poskytuje silný mandát pro změnu směřování společnosti.
Platí také, že rozhodnutí o těch nezávažnějších otázkách přijatá bez skutečně projevené podpory občanů mohou signalizovat, že je „něco shnilého v království dánském“.
Nevím, proč se celonárodní referendum démonizuje. Je přece dost dobře možné, že lidé názor vlády podpoří a budou právě Green Deal (omlouvám se, že píšu pořád o tomto problému, ale když právě na Zelené dohodě nebo na Migračním paktu se tak dobře ilustruje význam dostatečné legitimity pro významné politické rozhodnutí) chtít, stejně jako si budou přát, aby do ČR přišli migranti z nábožensky odlišných společností. Díky referendu by navazující kroky státu měly pořádnou oporu a nikdo by je nemohl zpochybňovat.
Politikové by se museli aspoň snažit
Navíc i kdyby občané v referendu hlasovali proti představám „strany a vlády“ a aktuální ideologie, ani to nemusí samo o sobě nic znamenat. Přece i místní referenda bývají formulována typicky takto: „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce učinilo veškeré možné kroky k tomu, aby…“ Stát by vždycky měl možnost tvrdit, že udělat vše, ale prostě se to jako vždycky nějak nepovedlo.
ČR skutečně nemá sama za sebe možnost zrušit Green Deal a jeho povolenky pro domácnosti a všechno ostatní, co je tak kontroverzní. Jenom by to čeští politikové holt nemohli bez rozmyslu podporovat a museli by se snažit (velmi zjednodušeně), aby se o Zelené dohodě, stejně jako o Migračním paktu vyvolalo nové jednání a aby se heldala nějaká jiná cesta, která bude souladná se skutečným názorem lidu. Co je na tom špatného či nesprávného?