6 km/h: mnozí novináři jsou úplní hlupáci

Jak se to reálně má se Slovenskem

U našich východních sousedů se skutečně řeší novela zákona, která obsahuje toto ustanovení:

Novelou se mění zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, konkrétně je doplňováno pojmosloví onoho předpisu. Na Slovensku si tedy definovali, co se považuje za rychlost chůze, protože je to důležité pro další použití zákona č. 8/2009 Z.z.

Ustanovení § 52 odst. 5 tohoto předpisu zatím zní: "Osoba, ktorá sa pohybuje po chodníku na lyžiach, korčuliach, kolobežke, skejtborde alebo na obdobnom športovom vybavení, smie používať pravú stranu chodníka, pričom nesmie ohroziť ani obmedziť ostatné osoby používajúce chodník. Osoba, ktorá tlačí bicykel alebo motocykel, smie použiť chodník, len ak neohrozí ani neobmedzí chodcov; inak musí použiť pravú krajnicu alebo pravý okraj vozovky."

Nově se (řešenou novelou) do tohoto ustanovení doplní na konec věty první: "a nesmie prekročiť rýchlosť chôdze".

Podobně bude § 55 odst. 1 znít: "Na bicykli sa jazdí predovšetkým po cestičke pre cyklistov. Po cestičke pre cyklistov sa jazdí vpravo. Kde cestička pre cyklistov nie je alebo nie je zjazdná, jazdí sa pri pravom okraji vozovky. Ak sa tým neohrozujú ani neobmedzujú chodci, smie sa jazdiť po pravej krajnici. Osoby mladšie ako desať rokov, osoby, ktoré ich sprevádzajú, a osoby, ktoré ich vezú podľa odseku 3, smú jazdiť po pravej strane chodníka, ak tým neohrozujú ani neobmedzujú chodcov a dodržiavajú rýchlosť chôdze."

Novela se týká i § 55 odst. 6, jehož podoba bude následující: "Ak je zriadená cestička pre chodcov a cyklistov označená príslušnou dopravnou značkou, cyklista nesmie ohroziť chodca. Ak cestička pre chodcov a cyklistov má oddelené pruhy pre chodcov a cyklistov, sú chodci a cyklisti povinní použiť len pruh pre nich určený; to neplatí pri obchádzaní, predchádzaní, odbočovaní, otáčaní, pri vchádzaní na cestičku pre chodcov a cyklistov a vychádzaní z nej, pričom sa nesmú vzájomne ohroziť. Ak dopravná značka umožňuje cyklistom použiť cestičku pre chodcov, cyklista nesmie obmedziť ani ohroziť chodcov a musí dodržiavať rýchlosť chôdze."

Dohromady to tedy dává smysl a fakt to neznamená, že matka nesmí honit vzpouzejícího se uřvaného haranta nebo že bude zakázáno běžet na vlak. To si asi může myslet jen někdo, komu vážně nebylo dopřáno malých šedých mozkových buněk.

Co přesně je tedy na slovenském řešení tak stupidního, milí škrabálci?

Česká úprava

Náš zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích říká v § 60a: "Na osobním přepravníku se samovyvažovacím zařízením nebo obdobném technickém zařízení (dále jen „osobní přepravník“) se lze na chodníku, stezce pro chodce, stezce pro chodce a cyklisty nebo na odděleném pruhu pro chodce na stezce pro chodce a cyklisty nebo na pěších, obytných a sdílených zónách pohybovat nejvýše rychlostí srovnatelnou s rychlostí chůze."

V komentáři se píše: "Rychlost srovnatelná s rychlostí chůze bude taková rychlost, jež odpovídá rychlosti, kterou se za normálních okolností pohybují průměrní pěší, tedy řekněme nejvýše nějakých 6 km.h-1. Za rychlost chůze už naopak nelze považovat ani rychlost, k jejímuž dosažení chodcem je třeba běhu, ani rychlost sportovní chůze jako disciplíny, při které atleti dosahují rychlosti až 15 km.h-1. V praxi však bude kritériem pro odhalení přestupku spíše srovnání rychlosti pohybu jezdce na osobním přepravníku s rychlostí pohybu chodců v daném místě a čase než exaktní měření stanoveným měřidlem."

Není to tak nějak podobné? Slováci jen nebudou muset při aplikaci předpisu dovozovat skrze judikaturu a všelijaké výklady, jakou maximání rychlostí smí všechna ta potroublá hejblata obtěžovat a ohrožovat ostatní. Takže to mají nakonec lepší než my.

Ptám se proto ještě jednou, co že je na slovenské novele tak strašlivě směšného, vy světaznalí žurnalisté?