ESLP: ČR zaplatí 6000 EUR za covidovou školní kauzu
Ústavní soud dostal přes prsty
U Evropského soudu pro lidská práva se nám podařilo dosáhnout uzavření smíru mezi ČR a (dnes už) jedním mladým mužem, kterému česká justice, včetně Ústavního soudu, bránila v přístupu ke spravedlnosti. Důvodem nejspíš bylo to, že šlo o spor o covidové zavření škol a soudci se asi chtěli nepříjemné věci nějak (podle jejich hloupých představ) jednoduše zbavit.
Jsem opravdu ráda, protože mi celá kauza od počátku přišla neuvěřitelně trapná až absurdní a nesouhlasila jsem rozhodně s tím, že by nezazobané děti neměly mít právo dovolávat se ochrany svých práv u soudu. Je důležité, že před ESLP ČR svůj obskurní a hnusný postoj přehodnotila a dospěla k závěru, že se její soudy mýlily a že se raději dohodne, než že by riskovala další ostudu. Ještěže tak. Každé dítě má právo na spravedlnost, ať už má dost bohaté rodiče, nebo ne.
Kauza ve zkratce: Covidové zavření škol a nechuť soudů rozhodovat
Matka nezletilého podala u soudu (mimo jiné) návrh na schválení právního jednání, a to uzavření smlouvy o poskytování právních služeb a podání žaloby podle § 10 zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „antidiskriminační zákon“) proti České republice – Ministerstvu vnitra k Obvodnímu soudu pro Prahu 7.
Důvodem pro podání žaloby bylo bezdůvodné upírání práva nezletilého stěžovatele na základní vzdělání, a to kvůli omezení provozu základních škol v důsledku krizového opatření přijatého usnesením vlády České republiky ze dne 12. 10. 2020 č. 1022 a rovněž v návaznosti na povinné používání roušek a desinfekcí při výuce, což nezletilý odmítal, resp. měl se tím zhoršovat jeho zdravotní stav.
Okresní soud napadeným rozsudkem zamítl návrh na schválení právního jednání – podání diskriminační žaloby a návrhy na schválení právního jednání – plné moci udělené advokátovi. Jediným důvodem v podstatě bylo, že kdyby nezletilý s ČR prohrál, musel by hradit soudní náklady (přičemž od poplatků by patrně byl osvobozen), což by ho vzhledem k tomu, že jeho rodiče nejsou bohatí, mohlo uvrhnout do finančních potíží. Matka přitom prohlásila, že náklady za nezletilého samozřejmě uhradí.
Soudy ještě řekly, že by stejně neměl nezletilý moc velkou šanci na úspěch, takže tak jako tak nevadí, že se o jeho žalobě ani rozhodovat nebude. Navíc, i kdyby prý nakonec přece jen nějakým zázrakem vyhrál, k ničemu by mu to podle názoru soudů nebylo. Tento postoj soudů přitom byl v rozporu s názorem nezletilého (bylo mu v době rozhodování 16) i OSPODu, který proti podání žaloby ničeho nenamítal a rozhodně ji nehodnotil jako nesouladnou se zájmy dítěte.
Podstata ESLP stížnosti
Podstatou stížnosti byly zejm. námitky ohledně toho, že byl náctiletému odepřen přístup k soudu ohledně jeho nároku, čímž došlo k porušení čl. 6 Úmluvy. Dále soudy nerespektovaly ani čl. 14 ve spojení s čl. 6 odst. 1 Úmluvy, protože odmítnutí soudní ochrany bylo založeno na socio-ekonomickém postavení dítěte. V důsledku toho pak onen hoch neměl zaručeno právo na efektivní prostředek nápravy ve smyslu čl. 13 Úmluvy a nakonec také právo na přístup ke vzdělání.