NSS: komouši nemají mít slušný důchod
Na Hradě ale být můžou
Nejvyšší správní soud dnes rozhodoval o kasační stížnosti jakéhosi chlápka s titulem RSDr., kterému vadilo, že má nízký důchod. Soudci tomuto starému hříšnkovi řekli, že ať si nakašle, komouš jeden. Osobně je mi jedno, jaký má cizí děděk důchod, zvlášť když nemá čisté svědomí, ale přijde mi komické, že jiný stařík rovněž notně ušmouraný od KSČ se při tomto nastavení spoelčenského vnímání komunistické historie o příjmy ze státního rozpočtu handrkovat nemusí a ještě si ledebí na výsluní přízně mnoha občanů. Svět je legrační místo k životu, není-liž pravda?
Důvodem snížení důchodu u týpka v popisované kauze byla skutečnost, že Ústav pro studium totalitních režimů žalobce zařadil na seznam představitelů komunistického režimu, z něhož vyplývá, že v období od dubna 1988 do 17. 11. 1989.
NSS mu řekl: "Na počátku navrhované právní úpravy stála myšlenka, že za účelem nastolení elementární sociální spravedlnosti v rámci vyrovnání s totalitní minulostí je nezbytné zajistit, aby osoby, které působily na klíčových pozicích v rámci komunistického aparátu, nečerpaly nepřiměřené a společensky neobhajitelné výhody v oblasti důchodového pojištění...
Kasační soud tedy považuje za nesporné, že existuje legitimní cíl, který přijetí dotčené právní úpravy ospravedlňoval. Současně má za splněnou i navazující podmínku, a to že snížení starobního důchodu osobám, které tvořily oporu komunistického režimu a udržovaly jej v chodu, je způsobilé tohoto cíle dosáhnout. V této souvislosti připomíná rovněž již vícekrát citovaný nález sp. zn. Pl. ÚS 9/95, v němž Ústavní soud zdůraznil, že se jeví jako nemorální, aby stát z veřejných prostředků, na něž přispívají všichni občané (včetně těch, které minulý režim perzekvoval), vynakládal finanční prostředky na finanční výhody (výsluhový příspěvek) pro opory komunistického režimu."
To beru, dává to smysl.
Divné ale je, že jiná opora komunistického režimu, prezident Petr Pavel, který byl členem KSČ od roku 1985 až do hořkého konce, podobnému odsouzení nečelí. Přemýšlela jsem, proč asi? V čem je zakopaný pes?
Když jsem se dopátrala k brožurce o našem prezidentovi, pochopila jsem. V tomto materiálu se o podlézání Petra Pavla straně a vládě uvádí: "V roce 1988 si ho během postgraduálního studia zvolili spolužáci za předsedu základní organizace KSČ... Funkci zastával jeden rok, byla neplacená a neplynula z ní žádná výhoda, pouze organizační a administrativní práce navíc... Stejně jako všichni jeho spolužáci na vojenském gymnáziu se „dobrovolně-povinně“ stal členem SSM (Socialistický svaz mládeže). Protože měl pěkné písmo a úpravu, působil krátce ve výboru základní organizace SSM jako jednatel. Pořizoval zápisy ze schůzí, psal kroniku, vypisoval diplomy a věnování do knih, které studenti dostávali za výsledky ve studiu"
Aha! Tak v tom je zakopaný pes. Petr Pavel ovládal krasopis a vnější úprava jeho zápisků ze schůzí SSM byla velmi úhledná. Dědek, kterému NSS ukázal prostředník (a že mu to patřilo), asi škrábal jak kočka a ze slohovek měl pětky, takže si shovívajší přístup nezasloužil. Uf, jsem ráda, že jsem tomu přišla na kloub. Jinak bych si to morální rozlišování mezi těmito dvěma seniory nedokázala nijak vysvětlit a pořád by mne hryzalo, proč je pan RSDr. diskriminován.
Podle rozsudku NSS ze dne 16. 9. 2025, čj. 1 Ads 116/2025 - 26