CO2 a univerzita: jste pro nás lůza s nízkými cíli
Klimatická opatření odporují lidským právům
Ústavní soud se už řadu měsíců šmrdolí s tzv. klimatickou žalobou, což je taková politická hra na to, jak moc je ČR světová a uvědomělá a jestli se odhodlá ve jménu boje s CO2 něco udělat nebo ne. S ochranou životního prostředí to samozřejmě nemá nic společného, protože příroda je všem ukradená - o tu tady nejde. Nyní dostali prostor akademici, tedy experti, jimž máme naslouchat. Soudu zaslali podporující stanoviska, která mají soudce z Joštovy přesvědčit, že když klimaochráncům nevyhoví, jsou dozajista horší než podporovatelé Putina.
Protože většinu pisatelů zmíněných stanovisek znám, zajímalo mne, co sesmolili. Musím uznat, že se činili, zejména Masarykova univerzita, která píše:
Aha. Takže "vzdělaná a uvědomělá část obyvetel" si zaslouží ochranu Ústavního soudu a ten zbytek, lůza, která má "nízké cíle a je útočná", tomu náleží co? Takhle si představuje Masarykova univerzita kultivaci debaty?
Na stanovisku Karlovy univerzity, kde jsou asi o maličko příčetnější než na Masárně, mne zaujalo toto:
Kdyby spolek Klimatická žaloba a kol. přece jen uspěl, bylo by hodně cool podat podobnou žalobu (v podstatě se stejnými argumenty), kterou by se lidé domáhali toho, aby jim i přes klimatická opatření zajistil stát právo na to, aby se mohli důstojně živit svojí prací a aby nebylo toto právo ohroženo třeba omezováním podnikání kvůli CO2.
Možnost získávat prostředky k životu prací je přece elementárním předpokladem, k tomu, abyste neumřeli hladem, takže jde ve svém důsledku o součást práva na život a na zdraví. Jinými slovy můžeme říci, že existuje nezpochybnitelná (negativní) souvislost mezi klimatickými opatřeními a ohrožením lidského života a zdraví chudobou. Odvážnější by mohli dokonce tvrdit, že klimatická opatření přímo odporují základním lidským právům.
Dost se divím, že se někdo této úžasné příležitosti nechopí.