Je ufiknutí pinďoura protiprávní sterilizace?
Nejvyšší správní soud a změny pohlaví
Dneska jsem se nad rozhodnutími NSS nachechtala jako nikdy, i když současně mi bylo soudců trochu líto. Vždyť museli rozhodovat o žalobě chlápka, nebo možná ženské, čert ví, který/á si nechal/a dobrovolně odstranit penis a varlata v rámci procesu změny pohlaví, a teď se soudí, že byl/a protiprávně sterilizován/a. No já padám z jahody na znak!
Nelegální sterilazce, abychom si rozumněli, se týkaly především romských žen. Za účelem odškodnění postižených žen byl přijat zvláštní zákon č. 297/2021 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky osobám sterilizovaným v rozporu s právem. Právě podle tohoto zákona se odškodnění domáhal náš muž/žena.
Podle § 3 odst. 1 uvedené normy se sterilizací v rozporu s právem se pro účely tohoto zákona rozumí zdravotní výkon zabraňující plodnosti, k jehož provedení oprávněná osoba neudělila souhlas, nebo souhlas udělila při takovém porušení právních předpisů upravujících v rozhodném období provedení zdravotního výkonu zabraňujícího plodnosti anebo za takových okolností, jež vylučují nebo vážně narušují svobodu a prostotu omylu uděleného souhlasu.
Ministerstvo zdravotnictví i jeho ministr muži/ženě nic nechtěli dát, ale blbě to celé zdůvodnili. Městský soud proto žalobě muže/ženy vyhověl s tím, že: "Napadené rozhodnutí bylo podle městského soudu nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Odvolání (zde rozklad) neobsahovalo žádné námitky proti prvostupňovému rozhodnutí, a postrádalo tak jednu z povinných náležitostí. Správní orgán měl žalobkyni (odvolatelce) buď pomoci nedostatky odstranit, nebo ji k odstranění vad vyzvat a poskytnout k tomu přiměřenou lhůtu. To žalovaný neučinil. Ministr tak věcně rozhodl o rozkladu, který neobsahoval žádné námitky."
Šlo tedy o formalitu. Přesto se tímhle nesmyslem dál naše justice zabývala. Asi nemá na práci nic chytřejšího, že.
NSS stěžujícímu si ministerstvu pravil: "Pokud stěžovatel uvádí, že si žalobkyně nechala na vlastní žádost operativně změnit pohlaví, pak se jedná o specifikum nyní posuzované věci. To může mít vliv na posouzení toho, zda šlo o sterilizaci provedenou v rozporu s právem tak, jak ji zákon definuje (tedy konkrétně na otázku existujícího souhlasu s takovým zdravotním úkonem), případně na posouzení důkazního břemene. Těmito otázkami se však stěžovatel musí v dalším řízení řádně zabývat."
Fajn, fajn. To znamená, že ministerský úředník placený z mých daní si zase sedne na zadek a bude vymýšlet důvody, proč není nelegální sterilizací, když chlápkovi uříznou pinďoura na jeho vlastní žádost, aby z něho mohla být "baba". Pak to půjde nejspíš znovu k Městskému soudu a pak k NSS, nakonec i k Ústavnímu soudu a do Štrasburku, všude tam bude zastoupen stát. Bezva, hned se mi bude příští rok daňové přiznání vyplňovat příjemněji.
Nejvtipnější na celé věci je, že muž/žena bez koulí bydlí na malé dědině. Vzhledem k politice NSS, který zveřejňuje v rozsudku plné jméno i adresu, si může z ostudy ušít kabát. Fakt NSS přijde v pořádku tyhlety osobní údaje sdílet s celým světem?
Podle rozsudku NSS čj. 1 As 283/2024 - 50 ze dne 30. 4. 2025.