Finsko: Jak dopadlo jednání Nejvyššího soudu v kauze „Räsänenová & Pohjola“?

Zápas o svobodu slova

O co v této kauze jde, popisuji v článku „Finsko: V předvečer absurdního procesu s Päivi Räsänenovou“ z 29. října 2025. Odkaz uvádím níže.

Lubomír Stejskal

Český bloger. Jeden z mnoha

30. října v 21:32

Napište první komentář

https://www.blogosvet.cz/article/finsko-v-predvecer-absurdniho-procesu-s-paivi-rasanenovou-oQXP1

Odpověď na otázku v nadpisu: zatím nevíme. Servery, které o přelíčení 30. října referovaly, detailně především CNE News, žádnou informaci o rozsudku po skončení líčení (kolem druhé hodiny odpolední) nepřinesly. Až pozdě večer server CNE News v závěru souhrnného článku uvedl: „Očekává se, že rozsudek by mohl být vynesen na začátku příštího roku.“

Zmíněný server uvedl, že soud začal po půl deváté ráno (SEČ). Na prostranství před budovou se konala početně nevelká klidná demonstrace, jejíž účastníci drželi v roce transparent s nápisem „Sananvapaus kuuluu kaikille“ (Svoboda slova patří každému). O to v principu v této kauze jde.

Jenom pro představu, co se na soudu odehrávalo, úryvek z live blogu serveru CNE News (volný výběr).

Po úvodních formalitách dostal slovo zástupce obžaloby, státní zástupce Mikko Männikkö. Uznal, že svoboda slova zahrnuje i právo na tvrdou kritiku, například ohledně migrace. Hned ale dodal, že souzená kauza se týká homosexuality, což je něco, co nelze ovlivnit ani změnit. Proto se na tuto věc svoboda slova vztahovat nemůže. Žalobě vadí mimo jiné to, že brožura „Jako muže a ženu je stvořil“ (viz předchozí článek), původně vydaná v tištěné podobě pro vnitřní potřeby církve (2004), bylo později dána na internet (2007) a zpřístupněna širokému publiku – to je podle obžaloby přitěžující okolnost. Stalo se tak se souhlasem Räsänenové, přičemž za zveřejnění textu byl zodpovědný biskup Pohjola. Proto sedí na lavici obžalovaných oba. Jako další přitěžující okolnost prokurátor uvedl, že Räsänenová vyjádřila své názory jako lékařka (její původní profese). Měla prozkoumat všechny zdroje, z nichž bylo možné odvodit relevantní fakta. (To je ovšem v principu nesmysl. Pokud křesťan hájí biblické učení, tedy to, co považuje za Boží Slovo, nemůže ba nesmí ho relativizovat tím, že si vezme „na pomoc“ sekulární podklady. Kromě toho: Räsänenová nevystupuje proto homosexuálům a homosexualitě jako takové. Pouze zdůrazňuje, že homosexuální intimní styk je podle Bible ohavnost a hřích. Stejného názoru jsou miliony křesťanů na celém světě. Máme tomu rozumět tak, že podle představ finské prokuratury o tom nesmí veřejně mluvit, aniž by se vystavili trestnímu stíhání? Zvláštní pojetí svobody slova – LS.)

Advokát Räsänenové Matti Santamo v reakci uvedl, že brožura nebyla původně určena široké veřejnosti. On line zveřejněna byla až po několika letech. Ještě později, když vešlo ve známost, že bude vyšetřována, na ni Räsänenová dala jako politička odkaz. Byla to součást její sebeobrany. Aby bylo veřejně známé, co text obsahuje. Advokát argumentoval, že obžalovaná mohla předpokládat, že neexistuje důvod k podezření ze spáchání trestného činu, a to bez ohledu na to, co o brožuře soudí zástupce obžaloby. Dále nadnesl otázku, zda brožura potvrzuje interpretaci obsahu, který jí přisoudila obžaloba. Podle Sankama je publikace názorovým textem, jehož prostřednictvím se Räsänenová zapojila do důležité společenské diskuse. Pokud jde o termín „homosexuální porucha“, který se v textu objevuje, tak platí, že v době jejího vzniku se jednalo o běžný termín a používaly ho i další dobové publikace. Totéž platí o vyjádření, že „homosexualita je sexuální deviace*“.

* Slovo deviace ve své podstatě znamená „odchylku od normálu“, což homosexualita je; nejde o nic pejorativního.

Obhájcova argumentace směřovala k tomu, že brožura neútočí na lidi s homosexuální orientací, ale vyjadřuje teologický názor na sexuální chování, přičemž zdůrazňuje rovnost všech lidí před Bohem. Z toho lze dovodit, že obvinění by bylo možné otočit: není to brožura Räsänenové, ale výklad obžaloby, co vytváří dojem nerovnosti.

V záležitosti tweetu Räsänenové z roku 2019 proti podpoře její církve helsinskému Pochodu hrdosti advokát poukázal na to, že byl publikován veřejně na Twitteru. Je zapotřebí ho interpretovat v kontextu. Cílovou skupinou nebyli homosexuálové, ale vedení luterské církve (ve vztahu k její podpoře Pochodu hrdosti). Diskuse by se neměla točit kolem trestání lidí za neobratnou volbu slov. Podle Sankamy tkví jádro sporu kolem tweetu v tom, že autorka k němu připojila obrázek biblických veršů z 1. kapitoly Epištoly Římanům. „Samotný text tweetu by nás k Nejvyššímu soudu nepřivedl,“ je si jist. Jinými slovy obžaloba de facto kriminalizuje samotný biblický text. Přitom Räsänenová kritizovala instituci (luterskou církev), nikoli lidi (homosexuály). Šlo tedy o teologickou a institucionální kritiku, ne o nenávistný projev vůči konkrétní menšině (jak se soudu snaží vsugerovat žaloba).

Takto by se dalo pokračovat ještě dlouho, zájemce odkazují na podklady níže.

Zde si ještě odpovězme na otázku, zda Räsänenové a Pohjolovi hrozí žalář. Teoreticky by mohl, neboť příslušný paragraf 10, kapitoly 11 finského trestního zákona ukládá za hanobení a podněcování proti skupině osob, tedy i vůči homosexuálům, buď peněžitou sankci, anebo trest odnětí svobody s maximální sazbou dva roky. Konkrétně v tomto případě navrhuje žaloba mírnější variantu. Smazání předmětného tweetu a on line verzi brožury a pokutu 10 tisíc eur.

Dodejme, že pokud bude verdikt jiný než osvobozující, je Räsänenová připravena přenést svoji při na půdu Evropského soudu pro lidská práva. Patrně po Novém roce budeme chytřejší.

●