Jak se ukončit hysterii kolem nedávného vyvěšení palestinských vlajek na českých vysokých školách

Co se vlastně stalo?

Vyvěšení palestinských vlajek zhruba na výročí útoku Hamásu

Nedávno, domnívám se, že to bylo 6. října, došlo k vyvěšení palestinských vlajek na některých českých vysokých školách. Tato akce měla upozornit na to, že ačkoliv u nás začíná semestr, v Gaze teprve (snad) končí válka (některými označená za genocidu), která kromě mnohého jiného utrpení znemožnila palestinským dětem pokračovat v docházce do škol (typicky není kam) a studentům znemožnila pokračovat ve studiu. Tím bylo motivováno zahájení této akce v říjnu.

Jenomže vyvěšení palestinských vlajek v předvečer výročí útoku Hamásu bylo považováno za provokaci, a myslím si, že za ni bylo považováno právem. Hamás má sice svoji vlastní vlajku, ale to neznamená, že by s vlajkou Palestiny vůbec nebyl spojen.

Proto kombinace datumu, kdy byly vlajky Palestiny vyvěšeny, s tím, že tyto vlajky nelze zcela striktně významově oddělit od hnutí Hamás, může působit nejen jako podpora toho hnutí, ale i jako obhajoba masakru, který před dvěma lety spáchal. Při tomto masakru bylo zavražděno 1200 Izraelců, většinou civilistů a v mnoha případech trýznivým až zvěrským způsobem.

Hysterické reakce

Reakce na zmíněnou koincidenci byly různé. Ale můj dojem je, že až příliš často byly hysterické. Za takovou považuji i otevřený dopis slavných absolventů uměleckých vysokých škol:

Otevřený dopis k výročí 7. 10. 2025 - Novinky

Cituji z něj:

"... na výročí pogromu 7. října byly budovy vysokých škol, kterých jsme mnozí z nás absolventi, okupovány propalestinskými extremisty a jejich prostory se staly místem projevů nenávisti namířené proti židovskému státu."

Komentář BR: Označovat (bez důkazů) své studenty za "propalestinské extremisty" je opravdu hodně za hranou. A pokud vím, tak cílem ani obsahem akce nebyly projevy nenávisti vůči Izraeli, ale byly jím projevy solidarity s již dva roky týraným a vražděným obyvatelstvem Pásma Gazy.

"Namísto toho, aby akademické obce vyjádřily pietu se zavražděnými židovskými civilisty, například vyvěšením vlajky Izraele, propagují narativy teroristické organizace."

Komentář BR: Přemýšlel jsem o tom, co by těmi narativy teroristické organizace na uvažovaném protestu mohlo být, a jediné, co mne napadlo, bylo obvinění Izraele z toho, že v Pásmu Gazy páchá genocidu. Uznávám, že podloženost tohoto obvinění je stále sporná. Ale je to také pohled Amnesty International, Human Rights Watch, Lékařů bez hranic, izraelské lidsko-právní organizace Betselem a řady expertů na tuto problematiku.

"... byla palestinská symbolika zneužita protižidovskými aktivisty a stala se standartou Hamásu, brutálního teroristického režimu, který vládne v Gaze. Po 7. říjnu 2023 můžeme konstatovat, že palestinská vlajka se de facto stala standartou evropského antisemitismu."

Komentář BR: Hamás má svoji vlastní vlajku a její vyvěšení bych skutečně považoval za podporu tohoto teroristického hnutí. Palestinská vlajka především symbolizuje právo Palestinců na sebeurčení.

"Pod touto vlajkou jsou uráženi, napadáni, biti, a vražděni evropští Židé, pod touto vlajkou jsou ničeny židovské obchody, domy židovských institucí a dveře židovských spoluobčanů jsou značkovány žlutými hvězdami jako v dobách norimberských zákonů, pod touto vlajkou jsou zapalovány evropské synagogy, pod touto vlajkou jsou ostrakizováni a šikanováni židovští intelektuálové, učitelé, profesoři, studenti a vědci."

Komentář BR: Tím, co Izrael už dva roky provádí v Pásmu Gazy, dal antisemitům do rukou silnou záminku. A ti ji zneužili.

Ale odpírat nějakému národu jeho právo na sebeurčení jen proto, že bandy agresivních primitivů zneužily symbol jeho (snad) budoucí státnosti, je zlé a nespravedlivé.

"Propagace Hamásu v den, kdy Izrael truchlí za své mrtvé, není výraz solidarity s Gazou. Na to mají aktivisté dalších 364 dní v roce."

Komentář BR: Toto je pravděpodobně jediné místo dopisu, které považuji za racionální a přiměřenou reakci.

Celkový názor na diskutovaný dopis:

Připadá mi, že v podstatě celý text diskutovaného otevřeného dopisu má hysterický charakter. Nikoliv rozhořčený, to by bylo zcela přirozené a na místě, ale hysterický. Kdo nevěří, ať si ho přečte celý.

Další reakce, které považuji za přehnané:

Pan Ivo Mathé svévolně sundal plakát s nápisem: „Studující FAMU za konec genocidy v Gaze“. Obvinění Izraele z toho, že v Pásmu Gazy páchal genocidu, jsou považována za důvodná a jsou mimořádně závažná. Nejsou produktem extremistů, ale renomovaných mezinárodních lidsko-právních organizací, včetně izraelských a OSN.

Za hysterické rovněž považuji úvahy o možném policejním stíhání studentů, které se vyskytly.

Reakce, se kterou se ztotožňuji:

Dovolím si zde citovat celý text krátkého otevřeného dopisu, s nímž se ztotožňuji:

Otevřený dopis: Věříme v mír a v židovsko-palestinskou solidaritu

"My, Židé a Izraelci žijící v Česku, odmítáme prohlášení absolventů FAMU proti tzv. „akademickému antisemitismu“.

Palestinská vlajka není vlajkou Hamásu ani vlajkou nacistů. Jakékoli jiné tvrzení považujeme za urážlivé.

Odpor proti apartheidu není antisemitismus, odpor proti genocidě není antisemitismus a vyvěšení vlajky na znamení solidarity s utlačovaným národem není antisemitismus.

Činy izraelské vlády by neměly vrhat stín na symbol Davidovy hvězdy, stejně jako činy Hamásu by neměly vrhat stín na palestinskou vlajku.

Věříme v mír a v židovsko-palestinskou solidaritu — pro všechny Židy i Palestince."

Co navrhuji

Moderovaná kultivovaná diskuse z očí do očí

Mladí lidé jsou vnímavější a v dnešní době mnohem pohotovější ve vyhledávání informací mimo hlavní proud. Ale také jsou poněkud zbrklejší a povrchnější a méně znají historii než starší generace.

Ovšem z otevřeného dopisu lidí, kterých si jinak velmi vážím a kteří zastupují názor starší generace, mohu jen těžko usuzovat, že zrovna oni jsou méně zbrklí a méně povrchní než mladá generace. Rozhodně však znají lépe evropskou historii.

Ale jsou to vysokoškolsky vzdělaní nebo vzdělávaní lidé a ti by měli být schopní kultivované férové diskuse. To, co se mi opravdu nelíbí, je "vzájemné okřikování přes média". Kromě toho, často jde o lidi uměleckého zaměření, součástí jejichž povolání může být ovlivňování veřejného mínění prostřednictvím uměleckých děl. Měli by tedy za svá vyjádření cítit zvýšenou odpovědnost a nalézt v sobě odvahu k obhajobě nebo alespoň k vysvětlení svých postojů tváří v tvář svým názorovým oponentům.

Navrhuji tedy, aby se zejména umělci, kteří zastávají protichůdné názory na danou problematiku (vyvěšení palestinských vlajek), sešli ke společné veřejné diskusi a vzájemně si to z očí do očí vydiskutovali.

Doporučená "bezpečnostní opatření"

Umělci bývají "horké hlavy", takže celá debata, jejímž cílem by mělo být vzájemné pochopení protikladných postojů a případné uznání vlastních přešlapů, by se mohla velmi snadno zvrhnout v něco hodně nekultivovaného.

Proto doporučuji dodržet alespoň tato "bezpečnostní opatření:

1) Vybrat zdatného moderátora diskuse

Měla by to být nezávislá osoba s autoritou, která má schopnost řídit diskusi objektivně a přitom si vynutit dodržení pravidel a mírnit případné konflikty.

2) Předem dohodnout a zveřejnit pravidla diskuse

Soubor pravidel by měl být stručný, srozumitelný a hlavně dobře promyšlený. Měl by být zveřejněn předem.

3) Požadování jasného příslibu dodržování pravidel a pokynů moderátora

Před vpuštěním do sálu, v němž se bude odehrávat diskuse, by měl každý bez výjimky prokazatelně přislíbit, že bude dodržovat obecná pravidla slušnosti, pravidla diskuse a pokyny moderátora.

Nejsem odborník na organizaci diskusí na kontroverzní témata, tak jsem napsal jen těchto několik poznámek.