Plzák a fejk o vezírově vakcíně

Na zahradě jsem spatřil fascinující jev: k mrtvému plzáku španělskému (Arion vulgaris) přilezl kolega. Protože někdy vidíme, co chceme vidět, uzřel jsem toto:

Živý plzák žalostně oplakával mrtvého plzáka, pln hoře se nad ním opakovaně skláněl a zvedal, snad i pomyslná slza na pobratimovo nehybné líce ukápla. Jsou soucitní a mají se rádi!

Mozek namíchá obraz z naší představy, který se ovšem může od reality velmi lišit. Podíval jsem se znovu a pořádně: Opravdu se skláněl a zvedal. Kolegu však neoplakával, on ho prostě kanibalisticky žral. Moje konstrukce se zřítila jako domeček z karet. Fake news, kterou jsem mezitím sdělil rodině, jsem posléze, se směsicí údivu a smíchu nad svou první představou, uvedl na pravou míru. Dosti wšak plžuow, ljudem wiece sluchu dáwajme.

Přetvořené video se šéfem WHO

Dostalo se ke mně krátké video s bombastickým popiskem v němčině „On není očkovaný! A ještě to přiznává!“. Sdílené švýcarským lékařem, který je na naší straně barikády v boji za zachování svobody volby léčby i prevence, přičemž násilí a vynucované zákroky bez informovanéhou souhlasu (základního kamene civilizované medicíny!) nemají v jeho ani mém světě místo. Kdo by nemengeliánskému lékaři nevěřil, co sdílí? I dobrý člověk a odborník však může skočit na špek: Video v kontextu popisku bylo docela profesionálně zfalšované.

Děj upraveného videa: Přichází šéf WHO* Tedros Adhanom Ghebreyesus (TAG), pozdraví se s novinářem (N). Střih. Otázka na tělo: „Vy jste měl svoji první vakcínu... kdy?

TAG: „Víte, pořád cítím, že vím, kam patřím. Do chudé země zvané Etiopie na chudém kontitentu zvaném Afrika... A chtěl jsem počkat, až Afrika a jiné země a jiné regiony budou moci pomalu začít s očkováním. Takže jsem - jinými slovy - protestoval, protože selháváme.“

Video je mj. zde (uvnitř), ale já jsem ho měl odjinud bez dalších souvislostí. Na chvíli jsem mu uvěřil stejně jako oplakávání plzáka plzákem, přemýšleje takto: „Mohl se tomu vyhnout. Vakcína je netradiční, genová, nedotestovaná, jen podmínečně schválená, chybí jí dlouhodobé studie bezpečnosti, s délkou účinnosti to není vůbec slavné a dokonce byly po půl roce skandálním způsobem ukončeny kontrolní skupiny proočkováním, takže nebylo možno dále sledovat dopad na celkové zdraví s porovnáním očkovaných vůči neočkovaným. Velmi neprofesionální nebo záměrný postup, pokud výrobce mohl tušit, že by toto porovnání nedopadlo dobře. Jak lze vidět v Tečkovaných příbězích, ne každý měl štěstí na žádné nepříznivé reakce. Toto vše a mnohé další skutečnosti** musí TAG vědět. Údajné znevýhodnění Afriky při vakcinaci zní jako potenciální možnost výmluvy.“

Sestříhané video zdánlivě potvrzovalo můj dojem (vzniklý dávno předtím), že existuje nejspíš hodně „vezírů“, kteří se sami vyhnuli této povinnosti-nepovinnosti, neobvykle křečovitě hlásané široko daleko a podpořené represemi až za hranice zdravého rozumu a zvyklostí dosud svobodného světa. Pro pobavení používám staré exotické slovo vezír, které dodnes v arabštině (al-wazír) znamená ministr. A protože TAG byl ministr, než se stal šéfem WHO, dovolil jsem si ho takto pojmenovat. Na první zhlédnutí jsem videu s popiskem uvěřil a uložil si ho k pozdějšímu ověření. Cosi mi však přišlo podezřelé: 1. sestřih neobsahoval sdělení „neměl jsem dosud žádnou“. 2. přiznání se školáckou výmluvou by člověk u inteligentního vezíra nečekal. 3. nic přiznávat nemusel, ať už je očkovaný nebo ne, ať už dostal mRNA nebo placebo injekci. Proto jsem si poměrně rychle našel celé video a zjistil, co říká doopravdy, nesestříhaně, na otázku „kdy“:

TAG: „12. května.“

N: „Jste šéfem WHO. Mohl jste říct v prosinci 2020 „Jsem připraven“. Proč jste čekal?

TAG: „Víte, pořád cítím, že vím, kam patřím. Do chudé země zvané Etiopie na chudém kontitentu zvaném Afrika. S privilegii, které mám zde, jsem měl šanci dostat ji první. Nechci to využívat, protože si chci každý den připomínat, že vakcinace měla začít v Africe. Chtěl jsem počkat, dokud Afrika a jiné země v jiných regionech nezahájily vakcinaci. Jsem zdravotník a v jedné z rizikových skupin. Zdravotníky a rizikové skupiny začínali [v Africe] očkovat přibližně v tu dobu, tak jsem si pomyslel, že jsem na řadě. Kontroloval jsem si, kdy bych byl na řadě - opravdu s tím, co bych měl v Africe, nikoliv v Ženevě. A protestoval jsem.“

N: Kterou vakcínu jste dostal?

TAG: Ani jsem se neptal. [Asistent] byl se mnou a určitě se zeptal. Ale mně to bylo jedno.

N: Jaký to byl pocit, jakmile jste byl očkován?

TAG: Stále máme pocit, že selháváme. Když jsem se očkoval, bylo to s pocitem zklamání.

Někdo si dal velkou práci, aby překroutil video a přidal nepravdivý popisek. Mohl to být kdokoliv – třeba naštvaný diskriminovaný člověk, kterého nepustili do vlaku nebo propustili z práce*** kvůli neúčasti na experimentu. Bez diskriminace, lží a násilí by možná fejk nevznikl. Lež a násilí plodí lež.

Mohl to ale být i známý státní (=gosudarstvennyj) aktér, schopný nutit svým občanům nad určitý věk genovakcíny rovněž násilím a současně proti vakcínám vést infoválku na Západě. V této souvislosti je smutné, že mnozí (ale opravdu mnozí) lidé velmi zklamaní nechutným tlačením genovakcín na Západě přátelsky vrní směrem k režimu, který dělal s tlačením genovakcín totéž jako třeba Itálie nebo Řecko. Jenže oni to nevědí, nasávaná selektivní propaganda jim to nesdělí, i když na uvedeném zdroji z carství by to našli, pokud by uměli rusky. Plni oprávněného rozhořčení přehánějí víru ve „východní svobodu léčby“, která je stejně neskutečná, jako plzák oplakávající plzáka. Stejně smutné však je, když ujetá politika násilí a diskriminace v EU nahání tyto lidi do náruče carovy propagandy. A jak je to s Afrikou?

Afrika byla naopak zvýhodněna

TAG se mýlí (možná musí). Afrika neměla ani zdaleka tolik problémů s covidem jako Evropa, přestože má chudší zdravotnictví a menší dostupnost vakcín (ale i špatné zkušenosti a menší ochotu nechat si je masově napíchat). Afrika (nebo taky Indie) byla naopak zvýhodněna hned dvěma faktory.

Tím prvním je vitamín D ze slunce. Studií o ochranném dopadu vyšší hladiny „déčka“ na průběh a smrtnost covidu je dost, aniž by to oficiální covidologie brala v potaz. Kupodivu jsem byl první, kdo jeho význam nadnesl v článku už v prvních dnech covidu u nás – to by mohlo zajímat přísné tazatatele typu „autor je snad nějaký virolog?“ Inu, není, a přesto toto, co mohlo zachránit spoustu životů, věděl dřív. Ani po provedených studiích však většině kazatelů jediného řešení nespadl závoj z očí a vitamín D ignorují.

Tím druhým je ivermectin, v mnoha zemích Afriky k dostání proti parazitům bez předpisu, přičemž studie ukázaly, že působí i proti virům. Studií o ivermectinu a covidu je už skoro stovka (62% zlepšení při včasné léčbě covidu!), současně je to lék s vyšší úrovní bezpečnosti než paralen, dlouhodobě otestovaný a používaný, není žádný důvod nemít ho v ČR v lékárně bez předpisu, a přesto – světe div se – dostal po úvodních snahách červenou kartu.

A jsme zase zpátky u fake news, tentokrát FN hlavního proudu. Od New York Times až po naše média byl ivermectin zcela bezostyšně a manipulativně nazýván „odčervovadlo pro koně či dobytek“. Články kampaňovitým způsobem varovaly: „Nejste kůň ani kráva!“. To říkaly o léku pro lidi, který má i veterinární verzi, podobně jako třeba aspirin. Co byste si pomysleli o expertech a médiích, kteří by vám tvrdili „Nepoužívejte aspirin, nejste přece kůň nebo kráva!”. Asi že se někdo a) pomátl nebo b) manipuluje. Bé je správně.

Pokud něco funguje a je to příliš levné generikum, nebo nedejbože živina ze slunečního paprsku, zakažte to... a pokud to moc nefunguje, je to drahé, pro někoho nebezpečné, a možná s tím máme i jiné záměry****, tlačte to horem dolem jako jediné řešení s náboženským zápalem. Ivermectin musel z cesty, protože pro podmínečné schválení nedotestovaných vakcín byla právní podmínka: je možné jen tehdy, když neexistuje bezpečná dotestovaná alternativa. A tak nastoupily fake news proti ivermectinu, za jaké by se nemusela stydět ani Moskva. Úspěch (nejen) Uttarpradéše byl doslova vymazán z médií hlavního proudu. Dokonce i v indických novinách bylo o něm informací jako šafránu.

Návod k použití: Co je proti fejkům nejúčinnější?

Fake news jsou nebezpečné, ale cenzura je nebezpečnější. Mnoho lidí si neumí informace ověřit, nebo na to nemá čas. Skutečně vidím i ve svém okolí (dokonce i v médiích hlavního proudu), že občas pronikne nějaká falešná zpráva, o níž bezpečně vím, že je falešná, a že se uchytí a šíří a že jí věří část populace. Nikdy není dost varování – ověřujte si zdroje, přemýšlejte, považujte každou, byť sebelépe napsanou zprávu třebas i v masmédiu za nejistou. Pochybovat je třeba o všem (Kierkegaard). Fake news se nevyhýbají nikomu, některé jsou oficiální ideologií i v naší části světa. Bezesporu jsou zneužívány v informační válce (a Rusko je v dezinfo mistr světa, což ale vůbec neznamená, že to dělá jen Rusko). Je třeba si dávat pozor a zpochybňovat i narativ, který je mi osobně sympatický. Bez toho se člověk stane obětí dezinformace snadno.

Co je v boji s dezinformacemi nejúčinnější: Dezinformace mají menší šanci tam, kde je naše strana informační války čestná, pravdomluvná, nemanipuluje, a zejména dodržuje staré dobré západní hodnoty svobody - včetně svobody slova, osobní svobody, ekonomické svobody, svobody volby léčby i neléčby a dalších svobod, demokracie a právního státu. Pokud existují, vytvářejí důvěru, blahobyt a pocit sounáležitosti s vlastním civilizačním okruhem. Jen tam je dopad FN minimální.

Jenže tam už nejsme: právní stát je nabouraný nepřehledností a množstvím zákonů šitých na míru megakorporacím, tunel opravdu není český jev – viz začerněné smlouvy EU s výrobci genovakcín, viz neveřejně pečená objednávka vakcín za celou EU, viz množství genovakcín objednaných pro ČR, které přesahuje 4,5násobek obyvatel ČR, za zády voličů. Stejně přehnané nakupování bylo třeba v Kanadě nebo Austrálii, nejde o specialitu EU. A peníze ještě i teď stále tečou tímto tunelem ven, přestože se bude muset většina objednaných vakcín nákladně zničit a přestože budou chybět na řešení energetické krize. Tento nákladný a zbytečný tunel na dluh není moc propírán, zatímco mezi lidmi koluje kritika údajně přílišné pomoci ukrajinským uprchlíkům (výrazně levnější a užitečnější než tyto vyhozené vakcíny). Proč tomu tak v ČR je (na rozdíl třeba od Polska), to ví jen Bůh a schopná dezinformační skvadra v budově na ulici Savuškina 25, Sankt Petěrburg.

V energetice EU vládne ideologie, která ekonomicky potápí obyvatelstvo i firmy a vlády ani EU nepůsobí proti dopadům ruské agrese na Ukrajině vyšší nabídkou energií z nedávno odstavených elektráren a elektřinu jiných zdražují povolenkami. Do toho lze přidat tlačení ideologie, která uznává diverzitu pouze na povrchu, ale ne v názorech a pohledech na svět, cenzuru a kulturu rušení, která se té ruské začíná blížit. Toto vše je hlavní důvod, proč dezinformace druhé strany mají větší úspěch, než by jinak měly. Místo nápravy a zatraktivnění vlastního prostoru sahají zoufalí politici a tahači za drátky k cenzuře. Dezinformace dávají trumfy cenzorům jen zdánlivě, ve skutečnosti je třeba uzdravit vlastní systém a deziformace se přestanou na naše informační zdi lepit a budou zase odpadávat. Proč lidé věří fejkům víc než dřív? To dá rozum: i proto, že jim něco nehraje na oficiálním narativu, co myslíte? Na nápravu však nikdy není pozdě.

KAREL MACHALA

*WHO (World Health Organization) – Světová zdravotnická organizace. Neslavně známá z doby tzv. pandemie prasečí chřipky, které jsme si v ČR ani moc nevšimli. Ještě neslavněji jednající v době covidu. A úplně nejneslavnější byla příprava pandemické smlouvy s cílem omezit suverenitu států, kterou naštěstí pomohly hodit do koše (aspoň prozatím) mnohé africké země i Brazílie. Bohužel západní státy poslušně mlčely a/nebo přímo vrněly blahem nad možností, že část jejich suverenity bude vymístěna do WHO. Aniž by se na to ptaly svých voličů. Možná se ptaly spíš Billa G., Klause S. a George S. Možná právě to jsou teď jejich skuteční voliči?

**Ještě ani teď nesměl zdravý neočkovaný prodělanec a tenista Djoković na US Open, přestože genovakcína nezabraňuje infikování ani přenosu. Jeden čas ji nadřazovali testům a říkali tomu zcela lživě „průkaz bezinfekčnosti“. Otázek je však víc, i pokud jdeme do hloubky: proč si výrobci vakcín na Západě a v Rusku zvolili genovakcíny, zatímco Čína ty obyčejné? Po selhání obou mohou být aspoň Číňané v klidu, že jim buňky nevyrábějí spike proteiny ani chvíli v rameni, ani jaksi „přes čas“ mimo rámě. Proč byl pro vakcíny vybrán právě toxický a prozánětlivý spike protein, který škodí kardiovaskulárnímu systému, a ne třeba jiné povrchové proteiny, které mutují méně často? Proč nebyly vakcíny staženy ani tehdy, když se ukázalo, že se mRNA přepisuje do genomu (viz Tečkované příběhy)?

Nejpublikovanější kardiolog světa, dr. Peter McCullough, stejně jako tvůrce technologie mRNA dr. Robert Malone, jsou proti covidovým genovakcínám s tím, že 85 % lidí zřejmě netrpí žádnými dopady, což je ovšem málo. Prof. Bhakdi z Německa zase předpokládá nebezpečí vzplanutí skrytých infekcí, které jsou při normální imunitě pod kontrolou. Důvodem má být oslabení imunity, pokud se mRNA exprimuje v imunitních buňkách a jiné imunitní buňky na ně proto jako na původce spike proteinu útočí. Toto vše a mnohé další je zametáno pod koberec, což přirozeně živí i nejfantastičtější teorie. Jenže – na rovinu – to přesvědčování o „antivaxerech“ (kteří jimi ve skutečnosti nejsou, to slovo je dezinformace) jako o lidech s alobalovými čepičkami, kteří mají strach ze spojení vysílačů a vakcín, je poněkud křečovitě vycucané z prstu a dávané záměrně do popředí jako hlavní proud kritiky genovakcín. Jenže hlavní kritika šla od umlčovaných profesorů medicíny a týkala se úplně reálných problémů, které se nakonec potvrdily.

***Někteří propuštění z práce byli poškozeni bez kompenzace a jiní se bránili a po dlouhé době nakonec vyhráli soud, jako tato italská psycholožka.

****Dosud nevyřešená záhada: proč najednou devět měsíců po velké vakcinační vlně klesá porodnost v mnoha vysoce proočkovaných státech o vysokých 20 %? Může to nějak souviset s dříve zmiňovanou afinitou (mimochodem pro použití uvnitř člověka neschválených) umělých lipidů v mRNA vakcínách k vaječníkům žen? Nevíme a nezkoumáme.